I jeszcze raz o Markowych Szczawinach...

to ja jestem autorem listu, który rozpoczał ten wątek

na nieuzasadnione zarzuty, insynuacje czy wycieczki osobiste
odpowiadał nie będę, bo to tylko nakręci rozmówców

jak widąć każdy ma własny rozum i wyczytał w moim liscie
co mu było potrzebne i co mu pasowało do założonej z góry teorii

jeśli mimo wszystko ktoś chce mi nabluzgać, to zapraszam na priv
- mail jest na mojej stronie głownej :o)

chciałbym jednak wyjaśnić jedną jedyną rzecz:

powodem, dla którego rozkręciłem tę całą "aferę" nie było to,
że nas nie wpuszczono do obiektu - mieliśmy swój prowiant,
swoje termosy, odpowiedni sprzęt i odzież, zimno też nie było
jakoś specjalnie dotkliwe

powodem było to, że _nikt_ z załogi obiektu się nie zainteresował
sie w jakikolwiek sposób tym, co się na szlaku dzieje...
a to przecież zima, śnieg, mrozik lekki i ludzi na szlaku sporo...

z tego też powodu dzwoniłem na numer GOPRu - aby wiedzieli, że ludzie
na szlaku są, a zainteresowania ze strony obiektu nie ma...

być może nieco podkreciło mnie to, że moja Towarzyszka miała
nieco nadwyrężony mięsień uda i szło jej się w zwiażku z tym
niespecjalnie...

to nie był jednak powód, aby wzywać pomocy, czy tez aby wchodzić
z drzwiami do środka - co bym uczynił, gdyby rzeczywiscie ktoś
rzeczywiście potrzebował pomocy, jakiej ze swoją apteczką
i umiejetnosciami (mizernymi ale zawsze) nie byłbym w stanie udzielić

grzesiekodm napisał:

Nie zapominajmy jednak, że schronisko na Markowych Szczawinach nigdy nie było nastawione na obsługę hołoty takiej, jaka np. odwiedza Morskie Oko, czy ostatnio także Halę Miziową.

czyżby? ja tam plastikowej hołoty widziałem sporo i to zarówno latem jak i zimą, zarówno za czasów schroniska jak i GOPRówki. na pewno w mniejszych ilościach niż na Morskim Oku, ale takie osobniki tam również występowały także na szczycie i to tłumnie

@Wiki
Otrzymałeś jakieś odpowiedzi ze strony osób (organizacji), do których wysyłałeś swój list?
Chętnie bym(byśmy) poczytali o ile byłaby stosowna zgoda na publikację rzecz jasna,

wiki.
polecam napisac dokladnie to, co tu, na forum pttk. tam by sie przydala taka gadka.

Aga(tka) napisał:

wiki.
polecam napisac dokladnie to, co tu, na forum pttk. tam by sie przydala taka gadka.

Wątpię. Tylko po to by otrzymać lincz od (na oko) 70% zgromadzonych w temacie osobników? Nie widzę sensu. Niektórzy ludzie tam piszący rozumują niczym istota, która przed kilkoma momentami urwała się z choinki. Starają się bronić spraw które są w rzeczywistości nie do obronienia, wykazując przy tym wzmożoną drażliwość i agresywność.
Ot taki powszechny wg niektórych 'problem' znoszenia własnych śmieci w dół.
Czy to jest normalne, że na Markowych (będąc przelotem) nie ma obecnie możliwości wyrzucenia papierka czy dajmy na to pustej butelki do kubła? Chyba nie.
I nie chodzi o to, czy ktoś jest z tego priorytetu oburzony bądź nie. Czy jest wygodny czy nie.
Chodzi o zasadę, zwykłą przysługę, świadczenie - nie jakiegoś wielkiego kalibru będącego ponad możliwościami właścicieli (chyba, że się mylę), nic poza tym. Tym bardziej, że od nikogo się nie wymaga by robił to charytatywnie.
To chyba w dzisiejszych czasach nie stanowi jakiejś wygórowanej zachcianki.
Niektórzy ludzie chcieliby, aby kosze na śmieci znajdowały się tylko przy przystankach, pod sklepami spożywczymi, na stacjach benzynowych i jeszcze w obrębie kilku powszechnych instytucji - bo tam rzekomo są potrzebne i tak się od lat utarło. Zgadza się, w takich miejscach są wręcz niezbędne! tylko dlaczego tak w sumie błacha sprawa rodzi szeroko pojętą konsternację, jeżeli trzeba poruszyć ten temat w kontekście schroniska? bo jak można było zasugerować wprowadzenie takiego elementu świata materialnego w okolice schroniska PTTK, w dodatku znajdującego się na terenie PN, no nie do pomyślenia - skandal! Z pewnością doprowadziłoby to do tragedii.
Przeca prawdziwy turysta nosi to co zabrał ze sobą aż po finisz swojej wędrówki bez względu na okoliczności - w myśl złotej zasady "co żeś w góry wniósł, to znieś" a jak nie toś cham. Gratuluję i życzę trwania w przekonaniu.

Wydaje mi się, że nie żyjemy już w czasach kiedy to asceza była podstawowym wyznacznikiem 'pozytywnej' wartości danego człowieka?

O zapewnieniu tego typu usług winny być przeświadczone przede wszystkim osoby, dla których praca w schronisku (nawet w takich warunkach) oznacza utrzymanie, zarówno samego siebie jak i utrzymanie w miarę przystępnego, o pozytwnym oddźwięku zdania na temat obiektu, na co już jest za późno. Zamiast robić co się da, żeby turystów jakoś przyciągnąć, zachęcić lub chociaż niezrażać to mamy sytuację zupełnie odwrotną.
Jeżeli te wszystkie ograniczenia, które sprowadziły się już do maksimum możliwości są kwestią braku funduszy (już nie będę doszukiwał się innych prawdopodobnych przyczyn) które nie pozwalają na względne prowadzenie prowizorycznego bufetu czy regularną wywózkę śmieci to jestem w stanie to zrozumieć i nie mieć do nikogo pretensji.
I niestety powtórzę się: skoro mamy taką sytuację to po kiego grzyba obiekt ten teoretycznie FUNKCJONUJE i zupełnie niepotrzebnie wsprawia w osłupienie i zmieszanie turystów przychodzących na Markowe Szczawiny, którzy każdego dnia spoglądają i są świadkami tego cyrku? Przecież pod względem aktywności ową goprówkę\tymczasowe schronisko PTTK można bezproblemowo porównać np. do szałasu na Mędralowej - i większość się z tym niewątpliwie zgodzi!

Piotrek napisał:

Niech cierpią. Nie popadajmy w przesade [...]
A to, że strona schr jest nie aktualna i może wprowadzić w błąd to ok, jest naganne ale przecież są telefony, można w internecie poszukać informacji i.t.d. [...]
Jeżeli ktoś dostanie po dupie z powodu swojego braku rozeznania i nie przygotowania to jego kłopot. I przy okazji nauczka-lekcja.

widzę z tego co piszesz, że jakby taki nieprzygotowany turysta sobie zamarzł, to też powiedzialbys "sam sobie winny". Miałbyś rację, i jak wiadomo powszechnie, pełne prawo do takich poglądów, jednak ja się z nimi nie zgadzam. Bezpieczeństwo zdrowia i życia to dla mnie nie jest taka błahostka.
Ludzie wchodzą na stronę schroniska, tę oficjalną, i wierzą jej. Nie wszyscy turyści znają realia rowniez stron... Nie mają powodu aby niewierzyć.
Na naszym forum zarejestrowanych jest 483 osoby. Tyle to się przewijało latem w Bacówce nad Wierchomlą przez 3 dni. Uwierz, nie każdy czyta takie fora jak to, i wlasnie po to powinny być aktualne strony oficjalne obiektów. Żeby zminimalizować ryzyko nieszczęscia.

to nie jest do konca tak - "niech cierpi".
jeśli takiemu człowiekowi coś się stanie, to wzywa GOPR. i - to już znacie - przez takich "idiotów" giną ratownicy.
oczywiscie że przedstawiam najczarniejszy scenariusz. mnie chodzi tylko o zrobienie wszystkiego, żeby wyeliminować ryzyko spełnienia się powyższego scenariusza.

edit:
p.s. co do śmieci to zgadzam się w 100%. skoro można wnieść pełen pasztet, to pusty waży mniej i można go znieść.

Wiesz, gdyby doszło do zagrożenia życia czy zdrowia to pewnie nikt by ludziom drzwi przed nosem nie zamykał. To oczywiste. I gdyby właśnie zagrożone osoby próbowały wejść do tego "schroniska" to w stuacji zagrożenia napewno nie poszły by sobie dalej-bo pani w środku nie wpuszcza.
Cała dyskusja, jak rozumiem, wynika z rozczarowania, że bufet nieczynny a na stronie oficjalnej oraz na oznakowaniach szlaku nikt o tym nie napisał. Ja już mówiłem wcześniej, że w sytuacji jaka jest na M.Sz. strona oficjalna jest nagannie prowadzona bo nie wyjaśnia sytuacji i wprowadza w błąd.
Ale też bez przesady!!! Nie uwieżę, ze gdyby ludzie, szczególnie nie obyci z górami i warunkami w nich wiedzieli, że schr nie przyjmuje to by nie poszli. Poszliby, tak jak chodzą w Tatry bez odpowiedniego przynajmniej obuwia choć wszędzie trąbi się, że to niebezpieczne.

Więc żeby było jasne-nie pochwalam postępowania zarządcy-ów schr że wprowadzają w błąd na oficjalnej str.

Zresztą, to dobry temat dla Lecha który miałby kolejny dowód jak to się niszczy turystykę Smile

(mówię z uśmiechem-nie ironią)

Piotrek napisał:

Wiesz, gdyby doszło do zagrożenia życia czy zdrowia to pewnie nikt by ludziom drzwi przed nosem nie zamykał. To oczywiste.

a skąd pani w środku ktora nawet nie spojrzala na dobijających się lduzi może wiedzieć czy są w dobrym czy złym stanie i dobijają się ostatkeim sił?
mogliby rowniez pojsc dalej i paść miedzy Markowymi a Krowiarkami.

trzeba wpuszczać ludzi. czasem taka ciepla slodka herbata da wlasnie odrobinę wiecej siły, taką odrobinę, która wystarczy żeby dojść w bezpieczne miejsce. uważam ze lepiej zapobiegać niż leczyć.
podtrzymuję swoje zdanie Wink

Aga(tka) napisał:

podtrzymuję swoje zdanie Wink

Szanuje je i wcale nie zamierzam Cie przekonać do swojego Smile

wiem, dlatego napisalam tamto z przymrużeniem oka Smile

Piotrek napisał:

Zresztą, to dobry temat dla Lecha który miałby kolejny dowód jak to się niszczy turystykę Smile

(mówię z uśmiechem-nie ironią)

błagam, nie Exclamation

właśnie na innym forum rozpoczął swój stały temat z okazji nowego roku Evil or Very Mad

Mówisz, żeby nie wywoływać wilka z lasu?! Very Happy

wilka jak wilka, ale niedźwiedzia Razz

OT - wiecie, że w Beskidzie Małym są niedźwiedzie? podobno widziano 3. jeden wystraszył kogoś niedawno przy Chatce pod Potrójną - podobno osobnik szybko wrócił do chatki Smile

OT cd.

szybko się wieści rozchodzą.

niedźwiedź jest jeden, i od dwoch tygodni nie widziano jego nowych śladów, więc byc może wreszcie poszedl spać. ale 3 tygodnie temu byl aktywny i, owszem, chatar zgubił kapcie po drodze. ale wcale to śmieszne nei było. podlazł ów "miś" pod samą chatę.

z tą liczbą niedźwiedzi było tak, że pojawiały się sprzeczne informacje - więc np. na Gibasach założono, że może być ich maksymalnie 3. a więc jednak chatara pogonił?... no, strach wychodzić do kibelka.